Ты уверен в правоте своего взгляда? ну и точки мнения?
Если вдуматься твои выводы ни на чем не основываются. "Cериалы - это продукты скучающих людей" - то есть, ты имеешь в виду разработчиков данных проектов. Смею заметить сериалы, если уже продолжая твою идею "для скучающих людей",
зрители находят в сериалах то, что не могут найти в реальной жизни(в этом, безусловно согласен с тобой), а разработчики либо, тупа, собирают деньги, либо делают вид, что это для них не главное, главное любовь фанатов, да и чего там, всего мира.
Значит это одно из главных преимуществ - "вжывание в среду"(не буду продолжать дальше). Ты сам вообще имеешь понятия, что значит твоя пресловутая фраза? Я жду от тебя доказательства, чем же она является одной из главной. То есть, по сути ты говоришь о вживании сериала в самом себе, в своей же атмосфере, хотя, скажу вживания сериала в обществе, среди телезрителей куда важней, или главней.

Ладно пойдем дальше, цитирую: такие чувства есть шанс испытывать...Да тут прямо интрига возникла, такие чувства это какие, наверняка какая-то новая разновидность, я прав нет?
Да возможно в таком месте, может произойти "литературный стык", однако написав к примеру различные чувства, это смотрелось бы соответственно к тексту, а ну да, не соотвественно к твоему стилю. В принципе это можно понять алогизмом, ты часто между прочим им пользуешься, поясню кто не знает обозначения. Алогизм -непредсказуемое совмещение понятий-1; сознательное нарушение логических связей в художественном произведении(не имеет значения,может быть в любой писанине человека)проявляется как в пределах словосочетания-2. Ты имеено допускаешь алогизм и в первом и втором примерах.

Вот еще один интересный момент" Я, уважаю сериалы", что здесь не так? После "Я" стоит запятая, без которой отлично можно было обойтись, и я объясню что это может значить:
пренебрегание такой характеристикой, как круг чтения и уровень читательского восприятия, возвышает тебя в подсознании других, когда среди способов воздействия на читателя все чаще встречаются прямые и косвенные обращения к персоне. В принципе это не заметно глазом, но заметно подсознанием, это психология, которая пройдя пути по мозговым клеткам и оказавшись наконец в углубление - межножковая ямка, может совершить различные выводы, о человеке, его поступке, вчерашней серии любимого сериала и т.п. Если вдруг ты этого не знал, это только может сказать о твоей завышенной самооценке. Это действительно факт, в Канаде происходили тесты, из которых узнали, что люди пользовавшиеся этими способами, но незнавшие ничего о психологии, и прочих вещах, 91% оказался с завышенной самооценкой.

А вот концовка меня совсем убила. "Имею интересы, которые исключает любую возможность воздействия на мое сознание сериалов, или проще говоря банально нету времени((". Если ты употребил проще говоря, это в принципе должно исключить из твоего текста все сложные термины, заменить способы передачи информации, примитивной лексикой и т.п. Это разные совсем и полностью фразы, и если ты уж очень хотел сказать и одно и другое, просто надо было не использовать нарецательное деепричастие-проще говоря.

Кстати дам дружеский совет, используй АМПЛИФИКАЦИЮ( усиление довода путем (а) «нагромождения» равнозначных выражений, (б) «укрепления» их гиперболами, градацией и пр., (в) аналогий и контрастов, (г) рассуждений и умозаключений;Примерно так, точно не помню) Это очень подойдет к твоему мировоззрению, и стилю.

А по теме... из всего смотрел только половину второго и начало третьего сезонов Лоста, за него и проголосовал